Ancien administrateur de la NASA: « passerelle lunaire - l'architecture stupide »

Ces dernières semaines, les responsables de la NASA ont tenté de promouvoir activement leur projet « Gateway », qui servira de station spatiale sur une orbite autour de la Lune à distance. Agence a proposé cette étape intermédiaire au lieu de retourner directement sur la surface lunaire avec le peuple. L'agence même commencé à envisager la porte d'entrée comme un « vaisseau spatial » parce que ça sonne encore mieux que « station ».

Ancien administrateur de la NASA: « passerelle lunaire - l'architecture stupide »

Mike Griffin, ancien administrateur de la NASA sous la présidence de George W. Bush, a demandé ce qu'il pensait de ces plans. À l'heure actuelle, Griffin a travaillé comme secrétaire adjoint de la défense pour la recherche et le développement, et il ne hésite pas dans les expressions.

"architecture muet"

« Je pense que 2028 est si tard que le plan ne devrait pas poser même sur la table. Cette date ne montre pas que les États-Unis est le leader au moins quelque part. Maintenant, en 2018. Il nous a fallu huit ans pour arriver à la lune pour la première fois, et maintenant tu veux me dire ce que nous avons besoin de dix, douze ou quatorze ans pour le faire à nouveau, si nous savons comment le faire? J'abandonne ". Griffin a également hué concept de passerelle, en disant que cela n'a aucun sens de construire une station lunaire jusque-là, jusqu'à ce que la nécessité technique de l'existence d'une telle station.

Ancien administrateur de la NASA: « passerelle lunaire - l'architecture stupide »

« L'architecture, qui veulent entrer, créer une passerelle avant de nous mettre le pied sur la surface lunaire, en termes d'ingénieur systèmes spatiaux - l'architecture stupide, » dit-il. « La passerelle sera utile quand - mais pas avant - nous allons produire le carburant sur la Lune et l'amener au dépôt en orbite lunaire. Nous ferions mieux de revenir à la lune et apprendre à utiliser les ressources du objet le plus proche à la Terre ".

Nous sommes d'accord avec lui? Dites à nos bavardant dans un télégramme.